Get Adobe Flash player

Kriva je stalna sječa amazonske prašume i drugih šuma u regiji

 
 
U Brazilu vlada najgora suša u posljednjih nekoliko desetljeća. Stanje je posebno teško u regiji oko Sao Paula. Ljudi postavljaju cisterne i stvaraju zalihe mineralne vode. Vlada želi uvesti redukcije vode.
https://feww.files.wordpress.com/2014/02/brazil-prcp-anomalies-30-days.gif?w=451&h=487
Claudio Bicudo ovih dana ima puno posla. Radi u tvrtki koja postavlja cisterne za skupljanje kišnice. Kaže kako se potražnja u siječnju 2015. u usporedbi s godinom dana ranije udvostručila: "Prije krize s vodom nije postojalo skoro nikakvo tržište za naše proizvode. Sada ih postavljam u brojnim privatnim kućama i stambenim četvrtima." Naime, u zemlji s jednom od najvećih zaliha pitke vode na svijetu i rijekom Amazonom, presušuju akumulacijska jezera i rijeke. To posebno pogađa takozvani rezervoar vode Cantareira, koji se sastoji od nekoliko akumulacijskih jezera i treba omogućavati opskrbu Sao Paula. No u tom spremištu se trenutačno nalazi samo osam posto od uobičajene količine vode. Početkom godine ta je brojka iznosila četiri posto - što sigurno nije dovoljno za opskrbu najvećeg brazilskog grada s 11 milijuna stanovnika i njegove okolice.
 
Ima više razloga za ovu nestašicu vode. Primjerice, zbog trošnih cijevi veliki dio vode iscuri već na putu od gradskog vodovoda do domaćinstava. Mediji tvrde da tako nestane i do 30 posto tekućine. Pored toga, jednostavno nema dovoljno kiše. Znanstvenici tvrde da je za to kriva stalna sječa amazonske prašume i drugih šuma u ovoj regiji. Budući da šume polako nestaju, drveće ispušta sve manje vlage u zrak. Iznad područja Amazone na sjeveru Brazila obično se dižu oblaci koji se kreću prema jugoistoku. Iz njih ondje pada kiša i tako opskrbljuje zemlju s dovoljno vode. Ti pljuskovi se nazivaju "leteće rijeke". No brazilski znanstvenici su utvrdili da ih je sve manje.
 
Mnogi brazilski političari kao jedino rješenje vide redukcije potrošnje i predlažu da stanovnici samo dva dana u tjednu dobivaju vodu iz gradskog vodovoda. Zbog burnih kritika ta mjera još nije provedena. No radi smanjenog pritiska već sada mnogi stanovnici regije znaju kako je to kada nema vode. Jedan od njih je i Claudio Coutou. Ovaj sveučilišni profesor stanuje na zapadu Sao Paula. Njegova obitelj je već četiri dana bez vode. "Imamo dvije velike cisterne od po 1.000 litara", kaže Coutou. Zahvaljujući tim rezervama mogu zadovoljiti svoje potrebe. "Štedimo vodu, a moji se sinovi tuširaju samo u sportskom klubu", priča. On planira kupnju još jedne cisterne: "Kupit ću najveću koju nađem."
http://d35brb9zkkbdsd.cloudfront.net/wp-content/uploads/2014/02/AP081002061083-638x425.jpg
Vlada čak i nestašica mineralne vode u trgovinama. U mnogim prodavaonicama više nema velikih boca od pet litara. Na policama stoji samo nekoliko manjih boca. I škole moraju štedjeti. Učenici si povremeno ne smiju prati zube, a ponegdje za užinu dobivaju još samo sendviče kako se ne bi moralo prati suđe. Pojedine državne škole svoje učenike jednostavno šalju ranije kući kako bi uspjele udovoljiti naredbi Vlade i za 20 posto smanjiti potrošnju vode.
 
U jednom dijelo Sao Paula ljudi su se složili i osnovali pokret "Cisternas Ja" ("Cisterne odmah"). Članovi podučavaju zainteresirane kako sagraditi vlastitu cisternu u kojoj se skuplja i čuva kišnica. "Mi smo željeli nešto poduzeti, a ne samo čekati da se Vlada pokrene. Političari gube puno vremena u svojim internim borbama i svađama", kaže Ariel Kogan, jedan od osnivača pokreta "Cisternas Ja". U njegovoj kući su sudionici pokreta sagradili prvu cisternu. U nju stane skoro 200 litara vode, a gradnja je koštala preračunato 80 eura i trajala samo jedan dan. "Mogu koristiti vodu, primjerice, za čišćenje ili zalijevanje biljaka. Uskoro ću kupiti i kemijski filtar kako bih u toj vodi mogao prati i rublje", priča ovaj 29-godišnji aktivist. No vremenske prognoze bude optimizam: u Sao Paulu bi trebala pasti kiša. Unatoč tome, političari moraju poduzeti mjere za dugoročno suzbijanje posljedica suše koja stvara probleme još od početka prošle godine.
 

Marina Estarque, Deutsche Welle

Neki mu nikada nisu oprostili naklonost idejama o federaciji Francuske i Alžira

 
 
Bez odgovornosti nema slobode. U protivnom ste parazit.
Albert Camus
 
Od polemike o izložbi u Aix-en-Provenceu do kampanje protiv Camusa u Alžiru, autora Stranca, danas budi strasti više nego ikada. Upravo o tom paradoksu raspravili su zastupnik Henri Guaino i povjesničar Benjamin Stora. Henri Guaino autor je "zamišljenog govora" o Camusovom ulasku u Panteon, a Benjamin Stora objavio je zajedno s Jean-Baptiste Péretiéom esej u kojem govori o nedavnim kontroverzama oko pisca rođenog 7. studenog 1913., dakle prije stotinu godina.
http://libcom.org/files/images/library/the-famous-pose-of-albert-camus1.jpg
• Benjamine Stora, u djelu Camus gori osvrnuli ste se na prividni konsenzus oko Camusovog djela i na podjelu koju sam autor izaziva. Zašto je to po vama tako?
Benjamin Stora: Ako se Camus na prvi pogled čini kao ujedinitelj, to je zato jer nam je blizak bez obzira na dob ili stavove. Jedan mi je srednjoškolac nedavno rekao da radije čita Camusa od Flauberta. Njegova usamljenost, njegova mržnja prema svjetovnim ili književnim predstavama, ali i odbijanje svih sustava koji sputavaju čovjeka, aspekti su koji ga čine suvremenim. Sve je to aktualno i današnjoj mladeži. I ne samo francuskoj. Istodobno, on i dalje stvara kontroverze i budi strasti. Prvenstveno u svom odnosu prema Alžiru. Neki mu nikada nisu oprostili naklonost idejama o federaciji Francuske i Alžira. Zbog toga mu se redovito sudi, a između ostalog su ga zbog toga optužili i veliki alžirski pisac Kateb Yacine i arapski intelektualac Edward Said 1980., koji je tvrdio da Camusovu misao krasi jedna "kolonijalna nesvijest". U sklopu projekta "Camusov kamper", njegova su djela trebala biti predstavljena širom Alžira, ali je zbog kampanje iz kruga alžirskih konzervativaca projekt obustavljen. Napokon, tu je i izložba o Camusu, osmišljena kao dio projektaMarseille-Provence 2013., čiji sam trebao biti povjerenik,i koja je "propala" iz ideoloških razloga - jer nemam odgovarajući profil, sudeći prema mišljenju nekih nostalgičara iz kolonijalnog doba, vrlo aktivnih u Aixu i koji bi rado Camusa strpali u svoj tabor. I napokon, Camusu se zamjera što mu je prije svih bila jasna buduća propast velikih kolektivnih revolucionarnih ideologija. Onima koji se osjećaju poput siročadi tih ideologija, vjerojatno, se zamjerio. Srećom, ove podjele ne uključuju ​​njegov književni talent, koji je univerzalno priznat.
 
- Henri Guaino: Zašto je Camus sveprisutan? Jer je na neki način pobijedio. Paradoksalno, doima se više misliocem našega, nego li svoga vremena. Pobijedio je, jer su se velike ideologije urušile, a veliki su mislioci odbačeni. A on im je oduvijek bio suprotstavljen. I sam je izjavio: Ja nisam filozof. On odbacuje sve utabane staze razmišljanja. Ne nudi nikakvu vjersku ili ideološku izvjesnost. Sartre će pružati odgovore. Camus će sročiti pitanja. Sartre želi izgraditi sustav misli. Camus navodi: "Ono što mene zanima je kako se treba ponašati". Ovo je čisti anti-Sartre. Mislioci njegovog vremena očarani su filozofijom povijesti i nasiljem kojeg je ona nametnula ljudima. Camus naprotiv promiče svijest o pobuni protiv tog povijesnog determinizma koji hrani svaki oblik totalitarizma našeg vremena.U osnovi, on je čovjek tragedije, te vječne borbe, mjere protiv neumjerenosti.Tragedija, to je tjeskoba čovjeka suočenog s vlastitom smrtnosti. Tragična Camusova misao osporava dobru savjest u korist ispita savjesti, razorene savjesti, savjesti likova Eshila i Sofokla. Camus se osjeća Grkom. Međutim, kako je Benjamin Stora rekao, naše je vrijeme obilježeno ratovima sjećanja. U dvadesetom smo stoljeću morali odabrati memorijalni tabor. Camus predstavlja izazov jer je nepristran. Svi bismo željeli imati na svojoj strani čovjeka koji je odbacio sve strane.
 
- Benjamin Stora: Međutim, iako je Camus antimarksist i antihegelovac, ne zaboravimo da se njegova kritika temelji na antistaljinističkoj ljevici toga doba. On to nikada nije osporavao. Bio je blizak i nekim anarho-sindikalističkim krugovima. U njemu se očitava jedan slobodarski raskolnički senzibilitet. Stoga je jednostavno nepomirljiv ...
 
- Henri Guaino: Ne pokušavam od Camusa napraviti desničara! To bi bio apsurd i ta me problematika ni najmanje ne zanima. On je nepomirljiv sa svima i time nadilazi podjele. Njegov stav je intelektualan i moralan, a nikako stranački ili politički. Njegovo pozivanje na ljevicu je uvijek u društvenom a ne političkom smislu, i uvijek je odbijao tomu robovati. To je ono što mu daje veliku moralnu čvrstoću.
 
• Camusova problematičnost proizlazi djelomično iz toga što se smatra da je umro na nedorečen način. Koji bi bio njegov stav o alžirskog neovisnosti?
- Benjamin Stora: O Camusovom stavu ne možemo nagađati. Njegova šutnja povezana je s njegovim zaprepaštenjem. Camus je bio vrlo vezan za zajednicu Europljana u Alžiru, a protivio se i nasilnim metodama pripadnika alžirskog pokreta neovisnosti, kao i njihovim ciljevima, jer se protivio ideji o neovisnom Alžiru. Bio je mišljenja da je era nacionalizma svršena. Stoga mu nije bila jasna ideja alžirskog suvereniteta. Pitanje koje si je on postavljao ticalo se mogućnosti suživota arapske i europske zajednice, na način da obje krasi puni legitimitet. Zalagao se za federalno rješenje, onako kako je to propovijedao Ferhat Abbasa. Kada u studenom 1959., De Gaulle u svom govoru isključuje, kako galizaciju u vidu integracije tako i neovisnost te nudi savezno udruženje, Camus piše prijatelju da je to najbolje rješenje. Povijest je iskrojila drugačiju sudbinu, a Camusovo mišljenje o tome više nije moguće čuti...
 
- Henri Guaino: Njegova nas smrt suočava s posljednjom Camusovom šutnjom. No, ne možemo reći da nije rekao ništa o Alžiru. Rekao je bezbroj stvari koje trebate staviti u perspektivu s njegovim djelom. Opet, ponavljam: Camus je tragičan mislilac. A što je tragičnije od alžirske situacije u kojoj se dvije jednako legitimne ili nelegitimne sile, ovisno o presudi koja se donosi, protive jedna drugoj, bez mogućnosti pomirenja. Camus odbija terorizam Fronte narodnog oslobođenja, kao i nasilne represije i mučenja. Odbacuje i sve oblike neograničene vladavine, nacionalizam jednih i kolonizatorsku sljepoću drugih. On želi samo jednu stvar koja se čini nemogućom: bratski Alžir. Ako šuti, to je samo onda kada smatra da je rekao ono što je imao za reći. Vrijeđali su ga i čak mu prijetili sa svih strana. Protive mu se svi ekstremisti. Prilikom čuvene konferencije za novinare u Alžiru 1956., u sobi je izviždan, a vani vrište: "Smrt Camusu" ...
 
• Henri Guaino, navodite dvije Camusove  formule: "Ne vjerujem u Boga, ali nisam ateist" i "Ne vjerujem u vječni život, ali vjerujem u svetost." Je li Camus bio religiozan?
- Henri Guaino: Postoji neporeciva vjerska dimenzija kod Camusa. Proganja ga lik Krista kojeg je pronašao u toskanskim samostanima, između ostaloga kroz slike Pieradella Francesce, a kojeg će ponovno otkriti u licu svoje majke.Metafizička pitanja prožimaju se kroz cijeli njegov život. No, uvijek će odbijati žrtvu ovoga života za drugi život poslije života. Glavnim religijama i velikim ideologijama uvijek će zamjerati što bi žrtvovale sve zbog hipotetskog spasenja u životu poslije smrti ili u navodno svjetlijoj budućnosti.
 
- Benjamin Stora: Teško je, po mom mišljenju, razumjeti Camusov odnos prema religiji jer on u načelu odbacuje sve dogmatske sustave. Štoviše, njegov ga slobodarski temperament čini sumnjičavim prema nazivljima kao što je "vjera". Možda kod njega postoji intimna mistična dimenzija, ali je nedokučena. Međutim, i dalje sam uvjeren da je Camus prvenstveno racionalist, laik, i republikanac koji školi duguje puno.
 
- Henri Guaino: Racionalnost Camusa prihvaćam, ali racionalizam ne – i on ga odbija. Diktatura razuma jednako je sporna koliko i bilo koja druga diktatura. Camus je presenzualan da bi prihvatio razum kao jedinu vodilju. Uvijek se nalazio na rubu: razum je neophodan, ali nema govora o napuštanju svetoga ili veze s prirodom. Veze s prirodom koja gane čini panteistom. Camus nije ni čisti racionalist ni čisti mistik ...
 
• Benjamine Stora, vraćate se raspravio prebacivanju Camusovih posmrtnih ostataka u Panteon. Koji je Vaš osobni stav?
- Benjamin Stora: Zašto ne Camus u Panteonu? Radi se o potrazi za konsenzusom. Da bi netko bio prebačen u Panteon, potrebno je dobiti odobrenje i najuže obitelji i prijatelja. Potreban je također i široki konsenzus koji, u ovom slučaju, nije postojao. Po mom mišljenju, prenaglili su s tom objavom, što potkrepljuje sumnju o ideološki motiviranom potezu. No, u načelu, ne vidim zašto bi se bilo tko tomu protivio.
 
- Henri Guaino: Ideja o Camusu u Panteonu odnosi se na univerzalnu dimenziju njegovih djela. Poruka tragičnih djela jedna je od starijih poruka čovječanstvu, a to je također i Camusova poruka. Camus utjelovljuje Mediteran, rodno mjesto tragedije i izvjesne ideje o čovjeku. S Camusom bi u Panteon ušao i cijeli Mediteran, njegova kultura, baština i patnja. Ponavljam, to nije bio politički izbor. Ali je možda najdublja od svih poruka kojih možemo uputiti političarima: "Antigona je u pravu i Kreon nije pogriješio".Upravo to je lijek za sva ideološka manihejstva. Takav se pristup ne svrstava ni desno ni lijevo, nadilazi i podjele i dobre savjesti.
 
• Je li Camus može postati čimbenik razumijevanja između Alžira i Francuske?
- Benjamin Stora: To je upravo jedan od aspekata koji je i mene osobno zanimao, kako u Camusovoj izložbi u Aix-en-Provence u tako i u alžirskom kamperu o Camusu. Ideja o izgradnji mosta između dvije strane pomoću lika i djela Camusa, posebice imajući na umu kako ekstremizmi postoje na obje strane Mediterana. Na primjer, tužno je što u kući u kojoj je odrastao u Alžiru, još uvijek ništa nije učinjeno kako bi se uopće ukazalo na njenu povijest. Privatno su mnogi Alžirci ponosni na Camusa. Svjesni su da Camus pripada alžirskom tlu. S druge strane, neki polemiziraju protiv Camusa jer je na neki način i on čimbenik utemeljenja političke vlasti.
 
- Henri Guaino: Pojedine generacije,i s jedne i s druge strane, nikada neće moći izbrisati traume. To je ljudski. Ali na žalost, ono s čim smo suočeni je politička instrumentalizacija kolonijalnog pitanja i memorijalnih povreda. Za neke je Camus kolonijalni autor jer u njegovim djelima nema predstavnika arapskog stanovništva. No, to je potpuna besmislica, jer su njegova djela pisana po uzoru na mitove. Univerzalna dimenzija prevladava nad psihologijom i sociologijom. Kuga se mogla dogoditi bilo gdje. Camus piše za sve ljude, bez obzira na njihovo podrijetlo ili vrijeme u kojem žive. Camus ne oslikava svakodnevni život, već ljudski život.
 

Paul-François Paoli, Le Figaro, Pariz (http://www.lefigaro.fr/livres/2013/11/07/03005-20131107ARTFIG00404-le-centenaire-d-albert-camus-divise-autant-qu-il-federe.php) (prijevod Ana Tomičić)

Trojanski konj postat će noćna mora

 
 
Večernji list je 7. veljače 2015. na 5. stranici objavio tekst pod naslovom: „Tajna soba u kojoj su mi pokazali TTIP izgleda kao u špijunskom filmu“ u kojem je hrvatska europarlamentarka Biljana Borzan izjavila sljedeće: „No, po onome što sam vidjela, u pregovorima o TTIP-u nema snižavanja europskih standarda koji se tiču sigurnosti hrane.“ Međutim, gotovo istovremeno objavljeni su tekstovi i analize o pregovorima između Europske unije i SAD-a koji se odnose upravo na sigurnost hrane. A čitatelji neka prosude sami... Naime, Europska unija objavila je u siječnju 2015. nacrt prijedloga za poglavlje o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja u sklopu TTIP sporazuma (Transatlantski sporazum o trgovini i ulaganjima između EU-a i SAD-a). Prva rasprava o ovom važnom poglavlju TTIP-a bila je početkom veljače 2015. kada je započela osma „runda“ pregovora između EU-a i SAD-a. Tom prigodom 4. veljače održan je u Bruxellesu prosvjed protiv TTIP sporazuma kada je postavljen i osam metara visok Trojanski konj koji simbolizira TTIP.
https://stopttipitalia.files.wordpress.com/2015/01/ttip66.jpg
„Trojanski konj simbolizira nešto što bi trebalo biti jako dobro na prvi pogled, ali u stvarnosti on će postati noćna mora. Postoji mnogo stvari u pregovorima koje nisu prihvatljive, kao na primjer snižavanje standarda i davanje prava ulagačima da tuže vlade. Ukoliko su ove stvari zaista dio pregovora, tada bi to moralo biti odbačeno“, izjavio je Paul de Clerk, Friends of the Earth Europe/FoEE sa sjedištem u Bruxellesu. Aktivisti protiv sporazuma TTIP pozivaju sve vodeće osobe EU-a da odbace ovaj dogovor budući on ozbiljno potkopava i uništava demokratska prava Europljana jer na prvo mjesto stavlja interese moćnih industrijskih korporacija, a ne interese građana.
 
Institucije koje vrlo pomno prate pregovore između EU-a i SAD-a (Institute for Agriculture and Trade Policy, Center for Food Safety, Compassion in World Farming, GRAIN i FoEE) analizirale su objavljen nacrt prijedloga poglavlja o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja te zaključile da će to potkopati postojeće zakonske odredbe u području zdravstva i sigurnosti hrane kako u EU tako i u SAD-u.
 
Analiza prijedloga poglavlja o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja još više je povećala zabrinutost kada je u pitanju naša sigurnost hrane i dobrobit životinja a naročito je uključeno slijedeće: prvenstvo se daje maksimalnom povećanju odnosno rastu trgovine između EU-a i SAD-a, moć nacionalnih vlada 'prebacuje' se na NOVO trgovinsko vijeće, lokalne vlasti biti će nemoćne u postavljanju viših standarda, tzv. 'NOVA HRANA' (GMO, klonirane životinje, nano materijali) prolaziti će minimalne provjere zdravstvene sigurnosti, nema obveza za dobrobit životinja, zahtijeva se usvajanje međunarodnih prehrambenih standarda koje je utvrdio WTO (Svjetska trgovinska organizacija) i njegovo povjerenstvo CODEX ALIMENTARIUS kojim dominira industrija.
 
„Ovaj trgovinski sporazum (TTIP) je Trojanski konj koji će ugroziti sigurnost naše hrane i okoliša,“ izjavio je Adrian Bebb (FoEE) te dodao: „Trgovinski dužnosnici, čiji primarni cilj je povećati trgovinu i povećati profit korporacija, prvi će donositi odluke o budućim propisima u području sigurnosti hrane.“ Stoga FoEE upozorava: „Na temelju dostupnog teksta bojimo se da će TTIP ograničiti nastojanja za našu 'izgradnju' zdravijeg, pravednijeg i još više održivog prehrambenog sustava s obje strane Atlantika.“  Renée Vellvé, GRAIN, također izjavljuje: „Ovdje nema ničeg što bi unaprijedilo interese potrošača, malih poljoprivrednih proizvođača i javnog zdravstva.“
https://fbexternal-a.akamaihd.net/safe_image.php?d=AQB9xTPR8L2pbM55&w=470&h=246&url=http%3A%2F%2Fwww.foeeurope.org%2Fsites%2Fdefault%2Ffiles%2Fstyles%2Fnode_header_640%2Fpublic%2Fttip-v3_0.jpg%3Fitok%3Dp0NpZLqY&cfs=1&upscale=1
U članku 13. navedenog prijedloga poglavlja o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja pravo inspekcijskog nadzora i pregleda uvoza hrane i poljoprivrednih proizvoda što je u nadležnosti svake države članice EU-a sada će biti znatno ograničeno – samo u „posebnim slučajevima“ tj. u svrhu provjere „reguliranja štetnika prema propisu.“ Nadalje, članak 8. navodi kako će svu inspekciju provoditi samo zemlja/država izvoznica, a 'ponovni' inspekcijski pregled zemlje uvoznice ne će biti dozvoljen (smatrat će se suvišnim).
 
„Trgovina 'iznad svega' imati će prvenstvo pred sigurnosti naše hrane, a javnost uopće ne će imati nikakve mogućnosti i mehanizme da adekvatno zaštiti ljudski, životinjski i biljni život kao i zdravlje. Karen Hansen-Kuhn, ravnateljica Internih strategija pri Insitutu za poljoprivredu i trgovinsku politiku strahuje da će prijedlozi iz nacrta poglavlja o sigurnosti hrane zapravo učinkovito zaustaviti sve do sada postignute napretke u osiguranju sigurne i održive proizvodnje hrane kao i mreži opskrbe.
 
Europska unija u čl. 18. predlaže da se odgovornost za odluke o ispravnosti i sigurnosti hrane prebaci s državnih agencija i vlada na jednu neobičnu 'vezu' tj. upravljačko vijeće EU-a i SAD-a koje će biti sastavljeno od stručnjaka iz područja trgovine i zakonodavstva i vrlo vjerojatno predstavnika industrije. Upućeni stručnjaci posebno ističu da se prema svim dostupnim podatcima čini kako u EU postoji namjera udovoljiti zahtjevima američkog biotehnološkog lobija iz svibnja 2013. Naravno, trgovinski stručnjaci sva pravila koja se odnose na sigurnost hrane smatraju tehničkim barijerama slobodnoj trgovini a ne potrebi i zahtjevima društva u cjelini.
 
Norme na lokalnim razinama bit će odbačene. Države članice EU-a i savezne američke države ne će moći usvajati i provoditi strože zakonske odredbe od onih propisanih u sporazumu TTIP (čl. 6.). „Ovaj nacrt prijedloga poglavlja o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja ugrožava sadašnje postojeće standarde i pravila / zakonske odredbe koje su usvojene u svrhu podizanja standarda“ tvrde dobro upućeni stručnjaci FoEE. To su na primjer mjere koje u Kaliforniji zabranjuju držanje nesilica u malim kavezima, ili propisi koji ograničavaju primjenu antibiotika u intenzivnoj stočarskoj proizvodnji, npr. u Francuskoj i Danskoj. U Europskoj uniji biti će ugrožena još jedna važna zakonska odredba – moratorij na primjenu određenih hormona rasta u intenzivnom stočarstvu.
 
U nacrtu prijedloga EU-a o sigurnosti hrane, dani prijedlozi odnose se i na tzv. 'NOVU HRANU' i oni će bitno utjecati na promjenu postojećih pravila kada je u pitanju 'nova hrana' ili sastojci hrane, a to se odnosi na hranu podrijetlom od kloniranih životinja, genetski modificiranih organizama ili sintetske/umjetne biologije. Prijedlog u danom nacrtu poglavlja o sigurnosti hrane sporazuma TTIP, čl. 7.1. odnosi se na osiguranje zakonskih odredbi čija primjena mora imati minimalan negativan učinak na trgovinski sporazum. To znači da će se na tržištu moći slobodno nalaziti i novi proizvod(i) za koji ne postoje zakonske odredbe, a nove odredbe ne će se donositi jer to može biti protumačeno kao „barijera za trgovinu.“
 
Jaydee Hanson, Center for Food Safety (Centar za sigurnost hrane) upozorava: „Ove tehnologije zahtijevaju pažljiv pregled i mjere predostrožnosti prije nego se počnu koristiti u našoj hrani, a slobodna trgovina zalaže se za izbjegavanje svih mjera predostrožnosti. ..... To će potkopati sve postojeće mjere u regulaciji novih tehnologija poput nanotehnologije, sintetske biologije, kloniranja životinja i dr.“ Sva 'nova hrana' koja će se slobodno uvoziti u Europsku uniju iz SAD-a prolazit će minimalne provjere koje se odnose na sigurnost, jer u SAD-u nema zakonskih odredbi kada je u pitanju 'nova hrana' i njezina sigurnost. Prijetnja je vrlo stvarna jer je Američko vijeće za kemiju (American Chemistry Council) već podnijelo zahtjev da se označavanje nanomaterijala mora smatrati kao „trgovinska barijera.“ Štoviše, u EU se već osjeća snižavanje standarda i propisa koji se odnose na 'novu hranu' jer EU dopušta UVOZ potomstva kloniranih životinja, što uključuje žive životinje, embrije i muške spolne stanice/sjeme.
https://www.foeeurope.org/sites/default/files/styles/node_header_640/public/Belgium_Big_ask_film2_2008.jpg?itok=6RdyD7iz
Jasan primjer obeshrabrujućeg učinka TTIP-a na buduće zakonodavstvo vidljivo je u odbijanju Europske Komisije o produljenju predložene zabrane kloniranih životinja i njihovog potomstva jer bi to OMETALO PROCES PREGOVORA. Štoviše, u EU postoji restrikcija za klonirane životinje, dok se u SAD-u to uopće ne prati, pa je moguće da su klonirane životinje već ušle u naš prehrambeni lanac. To je naročito zabrinjavajuće, jer su dugoročne posljedice kloniranja još uvijek nepoznate. Međutim, poznato je da ove životinje u intenzivnom uzgoju imaju brojne ozbiljne zdravstvene probleme.
 
Postoji zabrinutost glede dobrobiti životinja u ovom prijedlogu EU-a koji u članku 17.1 navodi da su životinje bića koja osjećaju, stoga su sposobna osjećati patnju, bol i strah, ali ništa nije obvezujuće što se tiče dobrobiti životinja pa su iz tog razloga standardi ugroženi. Štoviše, odmah slijedi članak 17.2 u kojem se predlaže usklađivanje zakonodavnih standarda između dvije regije (odnosno EU-a i SAD-a) – što je zapravo nemoguće s obzirom na razlike u postojećem zakonodavstvu. „Dok SAD nemaju savezni zakon o dobrobiti životinja, osim pravila o klanju stoke, EU ima niz propisa i smjernica koje pokrivaju različite vrste životinja u svim fazama uzgojnog procesa,“ ističu stručnjaci FoEE, a to osobito znaju i veterinarski stručnjaci. U predloženom tekstu EU-a o dobrobiti životinja ne postoji ništa što upućuje da uvoz proizvoda od životinja uzgojenih u znatno lošijim uvjetima (npr. jaja kokoši nesilica iz baterijskih kaveza) može biti zabranjen. Stoga su riječi iz prijeloga koje govore o „suradnji daljnjeg razvoja dobre prakse za dobrobit životinja“ neobvezujuće. To znači da konkurentni poljoprivredni proizvođači koji u SAD-u rade prema nižim standardima mogu prisiliti europske poljoprivrednike da zahtijevaju niže standarde držanja i uzgoja.
 
Na kraju se posebno ističe da će TTIP prisiliti EU i SAD na obvezno prihvaćanje standarda CODEX ALIMENTARIUSA, a kada oni jednom budu usvojeni tada će biti nemoguće mijenjati ih, čak i u slučaju novih dokaza o rizicima za zdravlje i dobrobit svih. Ugledni britanski novinar Oliver Tickell (tekstove objavljuje u renomiranim časopisima, npr. New Scientist, The Economist, New Statesman itd.; autor knjige KYOTO2) u uvodu svojeg teksta o TTIP-u napisao je slijedeće: „Nedavno objavljen nacrt poglavlja EU-a o sigurnosti hrane i dobrobiti životinja je katastrofalna kapitulacija u interesu korporacija koje će oduzeti vladama ovlasti u odlučivanju i upravljanju.“
 

Rodjena Marija Kuhar, dr. med. vet.

Anketa

Hoće li se Plenković, nakon četnikovanja u Bačkoj Palanci, odreći Pupovca?

Utorak, 14/08/2018

Tko je Online?

Trenutačno aktivnih gostiju: 1030 gostiju i nema članova online

 

AIPK Trgovine d.o.o.

 

Registar Branitelja

 

Udruga Zavjet

 

 

Grawe osiguranje

 

 

 

Veliko srce malom srcu

 

Facebook

 

 

Optika Kraljević