Get Adobe Flash player

Hrvatska treba inzistirati da Slovenija provede istragu i kazni počinitelje ovoga kaznenog djela pokušaja prijevare

 
 
O slovenskom skandalu s Arbitražnim sudom u Den Haagu razgovarali smo s poznatim francuskim odvjetnikom hrvatskih korijena Ivanom Jurašinovićem.
http://www.ouest-france.fr/sites/default/files/styles/image-640x360/public/2013/09/27/vers-un-proces-pour-crimes-de-guerre.jpg?itok=2dPd9eSC
• Gospodine Jurašinoviću, koji je Vaš komentar na slučaju ”arbitraže”?
- Pokušaj slovenskoga člana Arbitražnog suda i slovenske zastupnice pri tom istom Sudu da utječu na ishod arbitraže je kazneno djelo pokušaja prijevare. Radi se o međunarodnom kaznenom predmetu velikih razmjera.
.
• Ima li Hrvatska vlada, ili jedna udruga hrvatskih građana, mogućnost da traži pokretanje istrage ili kaznenog postupka?
- Mogućnost postoji. Hrvatska država je žrtva pokušaja prijevare. Jedna bi se udruga također mogla smatrati oštećenom strankom, na primjer udruga ribara iz Savudrije. Prema članku 46. stavak 4. Haaškog sporazuma iz 1907. godine o mirnom rješavanju međunarodnih sporova, članovi arbitražnog suda su zaštićeni diplomatskim imunitetom u obnašanju dužnosti. Ali u slučaju da počinu kazneno djelo oni mogu biti procesuirani pred sudovima matične države.
 
 Slovenci se vade da snimka ne može služiti kao dokaz, jer je navodno nezakonito prikupljena. Jesu li u pravu?
- Snimka koja i nije zakonito snimljena može služiti kao dokaz u kaznenom postupku, ali ne može biti jedini dokaz. To znači da suci ne mogu temeljiti osuđujuću presudu isključivo na njoj. Ali snimka, čiji sadržaj ukazuje na kazneno djelo, može biti povod za otvaranje istrage.
 
• Transkript snimljenoga razgovora slovenskoga suca i slovenske zastupnice nedvojbeno ukazuje i na pristranost francuskog člana Arbitražnog suda Gilberta Guillaumea. Može li se to tumačiti kao kazneno djelo?
- U pitanju je kazneno djelo; ali ne zna se što je točno rekao gospodin Gilbert Guillaume. Jedino je poznato što je gospodin Sekolec prenio gospođi Drenik. Kako je gospodin Gilbert Guillaume mogao trvditi, dok su saslušanja još trajala, da je slovenska strana dobila na moru što je tražila? Takva odluka nije ovisila samo o njemu i gospodinu Sekolcu. Ako je odluka već bila donesena, onda je u tome morao sudjelovati barem još jedan član arbitražnog suda.
 
• Očekujete li da, nakon Jerneja Sekolca i Simone Drenik, i francuski sudac Gilbert Guillaume podnese ostavku?
Gospodin Gilbert Guillaume bi trebao iznijeti svoju verziju. On je poznati francuski sudac koji je obnašao i dužnost predsjednika Međunarodnoga suda pravde. Danas je predsjednik Stalnog arbitražnog suda.
 
• Sudeći prema većem broju sudionika u pokušaju prijevare, postoji li mogućnost da se cjelokupni slučaj tumači kao organizirani kriminal?
- Prema vlastitoj izjavi od 23. ožujka 2015. na slovenskoj televiziji, gospodin Karl Erjavec, slovenski ministar vanjskih poslova, bio je u tijeku nezakonitih djelovanja gospođe Drenik i gospodina Sekoleca. Neophodno je istražiti sudjelovanje supočinitelja, pomagača i nalogodavca. Slučaj bi se trebao istražiti kao organizirani kriminal, štoviše jer takva kvalifikacija daje istražiteljima veće mogućnosti za otkrivanje istine.
 
• Može li se arbitraža nastaviti, kao da se ništa nije dogodilo, kako kao papige ponavljaju u Ljubljani?
- Arbitraža se ne može nastaviti jer nisu sve sumnje nestale. Slovenska je strana svojim ponašanjem poništila ugovor o arbitraži.
 
• Kakva je sličnost pokušaja prijevare u ovome slučaju s nedavnim slučajem "Tapie" u Francuskoj? O čemu se zapravo radilo u slučaju "Tapie"?
- U slučaju "Tapie" je francuska država pristala na arbitražu u dugogodišnjem sporu s bivšim poduzetnikom i ministrom Bernardom Tapieom i izgubila. Kasnije se uspostavilo da je jedan član arbitražnog suda bio prijatelj s Bernardom Tapieom i da je kontaktirao s njegovim odvjetnikom. Državni proračun je oštećen za 285 milijuna eura. Županijski sud u Parizu je nedavno poništio arbitražnu presudu. Vodi se istraga za pokušaj prijevare u organiziranoj bandi.
 
• Kako tumačite odgovor Europske komisije - jednoga od najvažnijih aktera koji je izvršio pritisak na Hrvatsku da pristane na Arbitražni sud kako bi Slovenija pustila Hrvatsku u Europsku uniju - da nema komentara?
- Europska komisija inače ne komentira sporove između država članica Unije.
 
• Znači li to da je Europska komisija na strani Slovenije, ili brani suce Arbitražnoga suda?
- Nije uloga Komisije da se mješa u ovom predmetu za koji je dosad bio nadležan Stalni arbitražni sud u Den Haagu.
 
• Hoće li ovaj pokušaj prijevare slovenskih aktera imati negativne posljedice za državu Sloveniju u Europskoj uniji?
- Vjerujem da je slovenski narod referendumom iskreno prihvatio arbitražu. Danas je kompromitirano nekoliko ljudi. Slovenija treba provoditi istragu i suočavati se s istinom. U suprotnom će cijela država biti kompromitirana.
 
• Što Vi preporučujete hrvatskim vlastima?
- Treba pokretati širu istragu o ovom slučaju, povući se iz arbitražnog postupka i inzistirati da Slovenija također provodi istragu i kažnjava počinitelje kaznenog djela pokušaja prijevare.


Marijan Majstorović

Izjava Hrvatske akademije znanosti i umjetnosti povodom događanja u rješavanju graničnog spora s Republikom Slovenijom

 
 
Postupkom Republike Slovenije i arbitra kojeg je imenovala u arbitražu za rješavanje graničnog spora s Republikom Hrvatskom bitno je povrijeđen arbitražni sporazum i učinjena flagrantna povrjeda temeljnog načela neovisnosti, nepristranosti i suzdržavanja strana u sporu od svakog utjecanja na arbitre izvan pravila postupka na čemu počivaju svi arbitražni postupci. Tim činom i očito neprihvatljivim načinom utjecaja slovenskog arbitra na druge arbitre ugovoreni način arbitriranja izgubio je svaki smisao za ispunjenje zadatka koji je povjeren arbitražnom vijeću.
http://info.hazu.hr/upload/image/slike_stranica/o_akademiji/PalacaA.JPG
Hrvatska akademija znanosti i umjetnosti, poslanje koje je da skrbi o nacionalnom identitetu, smatra svojom dužnošću pozvati na poduzimanje pravnih radnji u skladu s pravilima međunarodnog prava prijeko potrebnih za očuvanje hrvatskih nacionalnih interesa u rješavanju graničnog spora s Republikom Slovenijom u za to primjerenom pravnom postupku. 
 

HAZU

Zar Vam nije dovoljna sva ova lakrdija s politički montiranim procesima, s lažnim i ucijenjenim svjedocima, višegodišnja hajka...!?

 
 
Bivši je predsjednik Hrvatske vlade napisao pismo nakon što smo objavili veliku rekonstrukciju o njegovoj ostavci
Poštovani,
obraćamo Vam se kao punomoćnici gospodina Ive Sanadera, a povodom članka objavljenog u Jutarnjem listu br. 6020 od 10. 5. 2015. na naslovnoj stranici te stranicama 28.-31. pod naslovom “Prvi put velika rekonstrukcija - Zašto je zapravo otišao Sanader - 50 suradnika o razlozima ostavke” autora Jurice Körblera.
U naslovu, podnaslovima i tekstu članka iznesne su neistinite činjenične tvrdnje pa sukladno odredbama čl. 22. st. 1. i 2., čl. 40. i čl. 41. Zakona o medijima (NN 59/04, 84/11, 81/13) podnosimo zahtjev za ispravak objavljene informacije koji je sačinjen u cijelosti prema diktatu Ive Sanadera.
http://manjgura.hr/wp-content/uploads/2009/07/Sanader-ostavka.jpg
Ivo Sanader tijekom odlaska s vlasti povijesnoga 1. srpnja 2009.
 
Poštovani gospodine glavni uredniče!
Razumijem interes javnosti, pa i Vaše novine, za razloge moje ostavke na dužnosti premijera i predsjednika HDZ-a u srpnju 2009. No taj interes ne smije niti može legitimirati laži i konstrukcije koje su iznesene u naslovu i tekstu Jurice Körblera u Vašim novinama od 10. svibnja 2015. Razvidno je da ni najava na naslovnici tog izdanja niti naslov članka i urednička oprema nemaju uporišta u novinarovu tekstu, nego su obična ali vrlo opasna konstrukcija, radi što bolje prodaje lista. I taj je naum legitiman, ali nije opravdano i dopustivo to raditi na moju štetu. Kao da Vam nije dovoljno sve ovo skupa, ova lakrdija s politički montiranim procesima, s lažnim i ucijenjenim svjedocima, i ova hajka koja se događa već nekoliko godina, čemu ste i vi zamjetan doprinos.
Ne biste li, za promjenu, možda mogli poslati Juricu Körblera ili neko drugo jako pero u Švicarsku da priupita Ježića zašto je lagao kad je sucu Turudiću obećao još u rujnu 2012. da će onaj novac za mjesec dana uplatiti na račun suda? I, ako je lagao da će ga uplatiti, a nije to učinio do danas, je li možda i lagao kad je rekao da je novac moj?
Teza koju iznosite u spomenutom izdanju Vaše novine je sljedeća:
 
* Da je Olli Rehn, tadašnji povjerenik za proširenje a danas potpredsjednik Europske komisije (EK), početkom lipnja 2009. nakon našeg sastanka u New Yorku, na kojemu sam ja (citiram) “odbio pokazati konstruktivnost u rješavanju krize sa Slovencima”, odletio u Washington i odnio američkim dužnosnicima “izvještaj tajne službe o bogatstvu Ive Sanadera”, drugim riječima o mom navodnom kriminalu.
 
S tim u svezi pitam:
1. Zar ta priča nije apsurdna? Dakle, vi tvrdite da europski povjerenik u rukama ima “izvještaj tajne službe” protiv mene i ujedno traži od mene da pristanem na njihov prijedlog rješenja graničnog spora sa Slovenijom; dakle ucjenjuje me, a ja to odbijam, ne prihvaćam ucjenu i boli me briga što će on s tim navodnim izvještajem?
2. Izvještaj tajne službe? EK nema svoju tajnu službu (to se sugerira u novinarovoj formulaciji), što znači da bi se radilo o tajnoj službi neke zemlje članice. Koje?
3. Sve kad bi tako i bilo, a nije, tko ozbiljan može zamisliti situaciju u kojoj povjerenik EK američkoj vladi otkriva tajnu o hrvatskom premijeru, o kojoj oni nemaju pojma? A imaju svoje vrlo sadržajno veleposlanstvo u Zagrebu?
4. Sve kad bi tako i bilo, a nije, tko ozbiljan može zamisliti a kamoli napisati da neka, fantomska, europska tajna služba svoj izvještaj o jednom premijeru ne bi izravno podijelila s američkim kolegama, s kojima surađuje na dnevnoj bazi, nego bi to učinila preko europskog povjerenika za proširenje? I to tek pošto sam ja odbio ucjenu? Da sam ja pristao biti konstruktivan u rješenju krize sa Slovencima, Rehn taj izvještaj Washingtonu uopće ne bi predao. Kome vi prodajete takve idiotarije?
https://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-prn2/v/t1.0-1/c45.62.323.323/s160x160/549041_2444723373888_513946131_n.jpg?oh=33c42c22ddf3ba0ebdd91cc8e4144c34&oe=5614DF1A&__gda__=1448505321_2f95727daa54ad84ef8cd2a4c7b3d750http://www.jutarnji.hr/template/images/jllogo.pnghttps://fbcdn-profile-a.akamaihd.net/hprofile-ak-prn2/v/t1.0-1/c45.62.323.323/s160x160/549041_2444723373888_513946131_n.jpg?oh=33c42c22ddf3ba0ebdd91cc8e4144c34&oe=5614DF1A&__gda__=1448505321_2f95727daa54ad84ef8cd2a4c7b3d750
Jurica Körbler, novinar Danasa, Fokusa, Vjesnika, Jutarnjega lista, beogradske Politike, Večernjih novosti...
 
Zapravo, Körbler u svom članku nema ništa o Rehnu koji u Washington nosi izvještaj tajne službe. Körblerov članak je u svađi s vlastitim naslovom. Što kaže on? Doslovce ovo, citiram: “Navodno je baš tada kad se Rehn sastao s američkim dužnosnicima izvučen papir (podcrtao I.S.) o Sanaderovim sumnjivim primanjima koji će poslije završiti i u rukama nekih veleposlanika u Hrvatskoj.”
Körbler kaže: “navodno je izvučen papir”. Tko ga je izvukao? Rehn? To ne piše u tekstu, pa očigledno nije. Amerikanci? Ni to ne kaže novinar. Što on kaže? Navodno je izvučen papir.
Podsjeća me to na onaj stih u ojkavici iz Dalmatinske zagore: “Smirilo ga u jaketu novu, na svetoga Antu u Prugovu”. Smirilo znači: udarilo, pogodilo. Tko? Ne zna se. Treće lice jednine. Kao i u ovoj Körblerovoj znanstvenoj fantastici. A ne zna se zato jer takav izvještaj tajne službe ne postoji, pa ga Rehn nije ni mogao nikamo nositi. Ni Rehn, ni tko drugi.
Körbler se, s druge strane, potrudio da u pripremi svog članka porazgovara s nekim mojim ondašnjim suradnicima i s nekim novinarima. Iz njihovih je odgovora razvidno da je teza o Rehnovu navodnom “izvještaju tajne službe” naprosto smiješna. Novinar ih je korektno citirao, ali iz toga nije izveo valjan zaključak jer bi tako srušio vlastitu tezu. No, i bez njegova zaključka, stvari su evidentne. Evo što mu je rekao ondašnji glasnogovornik Vlade Zlatko Mehun o sastanku s Rehnom u New Yorku i atmosferi poslije njega. Prvo, da je sastanak dugo trajao, i drugo, da je poslije sastanka “Sanader bio miran i ničim nije odavao nervozu”.
 
Stoga se postavlja pitanje: zar se tako ponaša čovjek koji je, prema Körbleru i Jutarnjem, upravo doznao da je “tajna služba” navodno otkrila njegov navodni kriminal te ga povjerenik EK ucjenjuje?
Novinar je razgovarao i s Gordanom Jandrokovićem, tadašnjim ministrom vanjskih poslova. Evo što mu je on rekao o svojim razgovorima s visokim stranim dužnosnicima o mojoj ostavci: “Ne da mi nisu ništa naznačili, nego ni oni nisu mogli vjerovati da se to dogodilo. Kao što smo se čudili mi u Hrvatskoj, tako su se čudili i oni”.
Opet pitanje: bi li zaista tako reagirali oni koji su me navodno natjerali na ostavku zbog navodnog kriminala? Priče za malu djecu. Ali, vrlo opasne, vrlo podmukle, vrlo zle.
A što kažu dvojica ljudi iz novinarskog ceha, meni vrlo bliskih, kako ih karakterizira Körbler? Opisujući susret sa mnom neposredno nakon moje press konferencije 1. srpnja 2009., oni mu kažu: “Pušio je cigaru i ničim nije odavao nervozu ili uznemirenost. Više olakšanje”.
Stoga opet pitanje: zar se tako vlada čovjek koji je kriv, koji mora otići zbog tobožnjeg kriminala?
 
Valja priznati da Körbler u svom tekstu citira i moje izjave o razlozima ostavke: “Kasnije će Sanader u nekoliko navrata govoriti da je njegov čvrsti stav oko granice i strah da bi Hrvatska mogla izgubiti dio teritorija glavni razlog odlaska”. Međutim, već u sljedećoj rečenici opet fantazira: “Ali, ni riječju nije spomenuo da su u to vrijeme već postojali izvještaji o čudnom osobnom bogaćenju…”
Ako je tako, gospodine glavni uredniče, ako Vam moja ostavka nije dovoljno prihvatljiva i obrazložena nepristajanjem na prodaju državnog teritorija za članstvo u EU, pa ste je morali začiniti mojim navodnim, a zapravo nepostojećim kriminalom, onda pitam i Vas i autora članka: zašto niste nazvali Ollija Rehna i provjerili tu Vašu tezu? Rehn i EK bi Vam zacijelo odgovorili na upit, pa nije Bruxelles na kraju svijeta. Odgovoriti mi dakako nećete, ali odgovor naslućujem. Prestrašili ste se da Vam Rehn ne kaže što Vas ide pa da izgubite ovu priču. Unosnije je plasirati laži i konstrukcije nego riskirati njihovu provjeru.
 
I za kraj još jedno pitanje: a što ako se obistini ono što je slovenski ministar vanjskih poslova Erjavec izjavio prije nekoliko dana? Da će Arbitražna komisija dodijeliti Sloveniji dodir s otvorenim morem? Dakle, uzeti dio našeg teritorija. Hoćete li i tada sumnjati u dostatnost tog razloga za moju ostavku? Ako se dogodi taj žalosni scenarij, na koji ja nisam pristao, ali moja nasljednica Kosor nažalost jest, hoćete li i dalje sumnjati da junction nije dovoljan razlog da jedan premijer podnese ostavku? Ja se još uvijek nadam da teritorij ne ćemo izgubiti, da će Arbitraža biti pravična. Previše je života žrtvovano za ovu zemlju da bi se olako trgovalo njezinim interesima. Ufam se i u to da moj odlazak s dužnosti premijera i ovaj progon koji otad podnosim, a između ostaloga i zato što sam napao sporazum Kosor - Pahor (pogledajte njezine izjave iz siječnja 2010.!), ne će biti uzaludni.
I da ipak umirim autora teksta: knjiga će biti, i u njoj sve o ostavci. Ali, i o kaznenom progonu koji je moja nasljednica zapovjedila tadašnjem glavnom državnom odvjetniku nakon moje tiskovne konferencije 3. siječnja 2010.
 

Ivo Sanader, Jutarnji list, 14. V. 2015.

Anketa

Tko nadzire DORH?

Petak, 05/06/2020

Tko je Online?

Trenutačno aktivnih gostiju: 1089 gostiju i nema članova online

 

AIPK Trgovine d.o.o.

 

Registar Branitelja

 

Udruga Zavjet

 

 

Grawe osiguranje

 

 

 

Veliko srce malom srcu

 

Facebook

 

 

Optika Kraljević