Get Adobe Flash player

Hrvati se iseljavaju i zbog nepravednog izbornog zakona

 
 
Najava referenduma o promjeni izbornog zakona nije samo zabrinula domoljube, koji traže jasna određenja što se i kako mijenja, ali posebno je zabrinula dušobrižnike i sve brojnije koji slijede izdajničko i nasilno vladanje, da ne kažem totalitarističko vladanje Andreja Plenkovića, koji zagovaraju veliku koaliciju. I to na način da se žurnim putem HDZ sroza na tzv. desno krilo lijeve 'velike koalicije'.
https://capitalresearch.org/app/uploads/vlcsnap-2018-01-11-17h00m22s016-644x362.png
http://viking.hr/images/uploads/jutarnji-list-logo.gif
Nije trebalo dugo čekati da se Jutarnji list, koji je 1998. i nastao sa ciljem da razara zdravo hrvatsko tkivo, obruši na sazivanje referenduma protiv izbornoga zakona. Taj posao dodijeljen je njihovu Robertu Bajrushiju u liku Titina cenzora Milike Šundića (Vasiljevići, Župa Nikšićka, Crna Gora, 29. V. 1928. - Beograd, 29. X. 2000.). Za one koji ne znaju tko je Milika Šundić, radi se o komentatoru Radija Beograda u vrijeme jugokomunističke diktature, čiji je bio zadatak da svojim komentarima plaši ondašnje "jugo-građane" od Amerikanaca, kapitalizma, Zapada... Dodatnu snagu Šundićevim katastrofičnim komentarima davalo je izduženo, ali bezlično lice ovoga Crnogorca, koji je bio uzor ondašnjim zagrebačkim komentatorima, poput još uvijek živućega Tomislava Jakića (Zagreb, 23. III. 1943.). Kao što je u vrijeme Jugoslavije Crnogorac iz plemena Šundića bio pogodan za ondašnji velikosrpski agitprop, tako je i danas Croato-Shqiptar Bajrushi Bogom dan za prljave poslove u Jutarnjem listu. Već u naslovu vidi se namjera: »Robert Bajruši: NA POMOLU NOVI UDAR DESNIH FUNDAMENTALISTA NA POLITIČKI SUSTAV Ugledni politolog otkriva što bi se dogodilo prođe li referendum s radikalnim idejama«, Jutarnji list, 28. IV. 2018. (https://www.jutarnji.hr/vijesti/hrvatska/na-pomolu-novi-udar-desnih-fundamentalista-na-politicki-sustav-ugledni-politolog-otkriva-sto-bi-se-dogodilo-prode-li-referendum-s-radikalnim-idejama/7297036/).
 
Naslova se ne bi postidjeli ni Milika Šundić iz 1968., a ni Tomislav Jakić iz 1972. godine. Koji li je to rječnik? Kakvo li je to primitivno vrijeđanje na osnovama marksističke ideologije protiv razuma i vjere? »Desni fundamentalisti«, oni koji imaju »radikalne ideje«! Pa nije se Bajruši niti za centimetar maknuo od Šundića ili Jakića. A tek u članku kako se neprofesionalno piše i navlači lakovjerne.
 
Ustavni sud i Arsen Bauk protiv istine i prava
 
R. B. u nastavku piše: »Ovaj put zahtjevi su radikalizirani. Ukratko, na pomolu je novi udar desnih fundamentalista na politički sustav u Hrvatskoj, iako ni vlast niti opozicija još nisu reagirali na najave iz konzervativne kuhinje. Najkontroverzniji je prijedlog da se zastupnicima manjina uskrati pravo da odlučuju o Vladi i proračunu, jer tu postoje tri problema«. Tu Bajruši prešućuje činjenicu da je u prosincu 2014. Ustavni sud presudio kako građanska inicijativa "U ime obitelji" nije prikupila dovoljan broj potpisa za raspisivanje referenduma o izmjenama Ustava kojima bi se uredila izborna regulativa jer su prikupili 380.649, a trebali su 404.000 potpisa ili deset posto biračkog tijela, što je bila laž. Manipulacija Ustavnoga suda u vrijeme vladavine Partije na čelu sa Zoranom Milanovićem i Vesnom Pusić. On prešućuje da je tada prikupljeno i više od 10 posto potpisa ali tadašanja vlada, tj. Arsen Bauk, nisu to uvažili, jer su rekli da u Hrvatskoj ima preko četiri milijuna glasača, premda ih nema nego najviše 3,8 milijuna.
 
Za potkrjepu svoje manipulacije Bajruši je priupitao Gorana Čulara, docenta na Fakultetu političkih znanosti u Zagrebu, koji kaže: »Dopisno glasovanje bi bilo prihvatljivo, ali treba biti vrlo skeptičan oko elektroničkog glasovanja. Ako bi se i dalje većina za podršku Vladi računala na 76 zastupnika, samo ste povećali vjerojatnost da se u Hrvatskoj opetovano ide na izbore, jer ste, izbacujući 8 zastupnika, jako otežali skupljanje većine. Postojeći sustav predstavništva nacionalnih manjina ima svoje zamjerke, ali to je sustav koji zrcali hrvatske posebnosti, a vrijednost političke institucije nije u tome koliko je teorijski konzistentna, već koliko dugo opstoji i funkcionira«. Jako pametno. Ako je i od docenta, previše je. On se brine za elektroničko glasovanje! On se brine za manjine! No, ne da se Čular pa nastavlja s manipulacijama: »Prema spomenutoj analizi (uobičajeni manipulativni način laganja, poput onoga da mu je rekao 'izvor iz vlade' i sl., op. P. B.), veliki broj stranaka u parlamentu ne samo da ne pridonosi kvaliteti demokracije već stvara niz problema u funkcioniranju sustava na više razina. Premda se na prvu loptu čini da veći broj političkih stranaka pridonosi boljem predstavništvu građana, sve iznad 7-8 stranaka u parlamentu zapravo dovodi u pitanje i smisao samog političkog predstavništva, jer sitne stranke, uz rijetke iznimke jednoproblemskih stranaka, obično nisu organizacijski sposobne osigurati sistematsko predstavljanje građana na dulji rok«.
 
Docentove manipulacije
 
Bajruši i Čular navlače na "veliku koaliciju": »I konačno, veliki broj sitnih stranaka, a posebno u uvjetima kad su potrebni za Vladinu većinu, kao što je slučaj s Vladom premijera Plenkovića, poskupljuje politiku. Pri tome nije riječ o snažnim koalicijskim partnerima koji su zainteresirani i sposobni uvjetovati određene politike, već o pojedincima koji svoj položaj koriste za osobne probitke ili za interese vrlo uske klijentele (primjer "Škibolina zakona", Glasnovićeva ugovora s Vladom). Veliki broj sitnih stranaka i niz neovisnih zastupnika u javnosti stvara određenu kakofoniju, dojam da je riječ o stvarnim političkim opcijama, i samo pridonosi nepovjerenju u političke institucije", pojasnio je ovaj politolog. Postavlja se pitanje koje bi bile posljedice spuštanja izbornog praga na tri posto, kako su tražili iz "U ime obitelji"?«, tobože se brine Čular, a Bajruši pokušava objasniti: »Za D'Hondtovu metodu preračunavanja u našim uvjetima vrijedi: u izbornim jedinicama od 14 mandata i pod pretpostavkom da se natječe npr. 17 lista, lista koja dobije manje od 3,33 % na razini izborne jedinice ne može teorijski dobiti mandat, a može ostati bez mandata sve do 6,67 %. Ako se natječe 12 lista, nitko ispod 4 % ne će dobiti mandat, a još uvijek do 6,67 % može ostati bez mandata. Kada se napravi simulaciju i spusti prag na svim dosadašnjim izborima na 3 %, vide se male razlike, dijelom i zato što je raspon stranaka od 2-5 % u Hrvatskoj uvijek bio poprilično ispražnjen«. Kao brine za demokraciju u Hrvatskoj. Jadne li demokracije za koju brinu Bajruši, Čular i Jutarnji list.
 
»Ljudska prava« u rukama najekstremnijih Srba
 
Bez obzira na ono što pišu i govore Bajruši i Čular u komentarima prevladava razum i logika. Evo nekih komentara:
»Tko se boji referenduma? Pa naravno oni koji znaju da će narod ovu lakrdiju od izbora promijeniti u svoju NARODNU korist. Nestrpljivo čekam 13. svibnj. Potpisujem prvi dan!«;
 
»Pod naslovom NA POMOLU NOVI UDAR DESNIH FUNDAMENTALISTA NA POLITIČKI SUSTAV« novinar nam želi podvaliti tezu kako je hrvatski fašizam u opasnom porastu i pod svaku cijenu se treba spriječiti. Poštovani građani, to je neistina. Mislim da metodologije fašizma, progoni i teroriziranje ljudi i sl. ne treba posebno obrazlagati. Svjedoci smo da u Hrvatskoj fašističku metodologiju primjenjuju pripadnici UDBA-e KOS-a, ekstremni Srbi, projugoslavenski nastrojeni ekstremisti. Hrvati domoljubi svojim ponašanjem, a niti svojim djelovanjem, nisu ni blizu fašističkim metodologijama i ideologijama. Pogledajte na koji način smo mi Hrvati postali 'fašisti'. Pođimo od ljudskih prava. Poštivanje ljudskih prava posebno je bitno za svaki narod. Kod nas o ljudskim pravima, o preko četiri milijuna Hrvata, u proteklih 20 godina odlučuju isključivo najekstremniji Srbi. Molim Vas, dajte si truda i provjerite sljedeću situaciju:
- SABORSKI ODBOR ZA LJUDSKA PRAVA I PRAVA NACIONALNIH MANJINA OD USPOSTAVE HRVATSKE DRŽAVE, VODI POSEBNO EKSTREMNI SRBIN FURIO RADIN;
NEDAVNO JE PLENKOVIĆ TAJ ODBOR U DOŽIVOTNO UPRAVLJANJE DAO JOŠ VEĆEM SRPSKOM EKSTREMISTI, MILORADU PUPOVCU. PLENKOVIĆ JE PRED TV KAMERAMA PUPOVCU STISNUO RUKU I JAVNO IZJAVIO - "PRESRETAN SAM ŠTO SAM TI DAO I ONA PRAVA KOJA TE I NE PRIPADAJU";
- VLADIN URED ZA LJUDSKA PRAVA VODI TAKOĐER EKSTREMNI SRBIN, SOČANAC. PROVJERITE STRUKTURU ŽUPANIJSKIH I OPĆINSKIH UREDA ZA LJUDSKA PRAVA PA ĆE TE I SAMI DOĆI DO JEDNOG FRAPANTNOG SAZNANJA.
ONI UDRUŽENI DESETLJEĆIMA:
- LAŽIRAJU IZVJEŠĆA KOJA SE ODNOSE NA POVRJEDE LJUDSKIH PRAVA NAS HRVATA;
- NAŠE PREDSTAVKE O POVRJEDAMA LJUDSKIH PRAVA, NAS HRVATA, GODINAMA BACAJU U SMEĆE;
- PUTUJU PO SVIJETU O TROŠKU HRVATSKOG NARODA I STVARAJU LAŽNU FAMU O TOME DA SMO MI HRVATI FAŠISTI ČIME HRVATSKOM NARODU NANOSE NENADOKNADIVE ŠTETE: POVRJEDE LJUDSKIH PRAVA POSEBNO SU OSJETLJIVA TEMA I POSTAVLJAM PITANJE:
- KOJI JE RAZLOG DA NA ČELU VLADINIH UREDA I SABORSKOG ODBORA ZA ZAŠTITU LJUDSKIH PRAVA NE SMIJE BITI HRVAT?
- NEPOŠTIVANJE TEMELJNIH LJUDSKIH PRAVA LJUDI DOVODI DO EKSTREMNIH I NESAGLEDIVIH POSLJEDICA ZA SVAKI NAROD.
Stoga imajte u vidu DA:
- PREKO 250.000 HRVATA NIJE NAPUSTILO DOMOVINU SAMO RADI EKONOMSKIH RAZLOGA, VEĆ U VELIKOJ MJERI ZBOG TOGA ŠTO U SVOJOJ DOMOVINI NISU MOGLI
O SUDBINI HRVATSKOG NARODA ODLUČIVATI KAO HRVATI. OVO SULUDO I NEPRIRODNO STANJE MORAMO ŠTO PRIJE PROMIJENITI. I NAPOSLJETKU PITANJE POŠTOVANOM GOSPODINU I JUTARNJEM LISTU: KAKO SE REFERENDUM, KOJIM BI SE ZAUSTAVILA OVAKVA I SLIČNA DIVLJANJA STVARNIH EKSTREMISTA I OMOGUĆIO NORMALAN ŽIVOT HRVATA, MOŽE TRETIRATI "NOVIM UDAROM DESNIH FUNDAMENTALISTA"? OVIM PUTEM POZIVAM POŠTOVANOG GOSPODINA NOVINARA I JUTARNJI DA PROVJERE MOJE NAVODE«.
 
»Fundamentalisti ne traže referendum, nego imaju malo nasilnije metode. Smiješno je zalagati se za demokraciju, a pričati protiv referenduma«.
 
»Ako njih možete, a da ni ne trepnete, nazvati "desnim fundamentalistima", onda se i vas može nazvati "radikalnim jugounitaristima«!
 
»NIKADA ne će uvesti elektroničko glasovanje, ne dok postoji ovaj politički sustav«.
 
»U HDZ-u postavljen referendum i glasovanje jedan čovjek jedan glas (pod kontrolom premijera). To kreiraju Šeks i njegov posinak. VLAST PROIZLAZI IZ NARODA, pravnik bi trebao znati«.
»Cijela EUnija zajedno ima 8 manjinaca koliko ih mi imamo u Saboru... "Postojeći sustav predstavništva nacionalnih manjina ima svoje zamjerke, ali to je sustav koji zrcali hrvatske posebnosti", piše Bajruši. KOJA JE TO POSEBNOST OSIM ŠTO ŠTO SVOJIM ETNO BIZNISOM MALTRETIRAJU I UCJENJUJU CJELOKUPNI HRVATSKI NAROD. Zašto profesore se ne referirate koliko je tih manjina zastupljeno u ostalim EU parlamentima...?«
 
»Članak 72. Ustava RH
Hrvatski Sabor ima najmanje 100, a najviše 160 zastupnika koji se, na temelju općeg i jednakoga biračkog prava, biraju neposredno tajnim glasovanjem. GDJE JE TU JEDNAKO BIRAČKO PRAVO. Kajtazi sa 400 glasova ili Radin sa 700 glasova i jedan Hrvatski zastupnik sa 12.000 do 14.000 tisuća glasova... A ISTO PRAVO GLASA... FUJJJJ!«
 

Pavao Blažević

Komentari   

-4 #1 Guest 2018-04-29 09:24
Bajruši, pošto bre bakljav u tvojoj kujnji?
Zanimljivo je da se u Srbiji šćiptari ne smeju živi činiti (čak su se proglasili nekim "gorancima").
Treba vratiti Aleksandra Rankovića, on im je bio melem.
Citat

Dodaj komentar

Sigurnosni kod
Osvježi

Anketa

Trebaju li hrvatski porezni obveznici spašavati ULJANIK, čije su dionice u vlasništvu radnika?

Srijeda, 22/08/2018

Tko je Online?

Trenutačno aktivnih gostiju: 1172 gostiju i nema članova online

 

AIPK Trgovine d.o.o.

 

Registar Branitelja

 

Udruga Zavjet

 

 

Grawe osiguranje

 

 

 

Veliko srce malom srcu

 

Facebook

 

 

Optika Kraljević